In einer polarisierenden Welt will Stephanie Ruhle Herzen und Köpfe gewinnen – WWD

Stephanie Ruhle ist keine Flammenwerferin, aber es gibt Gelegenheiten, bei denen sie keine andere Wahl hat, als etwas Hitze zu werfen.

Während eines Interviews im Januar in ihrer MSNBC-Sendung „The 11^th Hour“ mit Lauren Boebert – der karikaturhaften, bewaffneten republikanischen Vertreterin aus Colorado – Ruhles Fragen darüber, warum der rechte Hinterteil der GOP vergeblich das Streben des Abgeordneten Kevin McCarthy, Sprecher des Repräsentantenhauses zu werden, blockierte, waren so hartnäckig, dass sie metaphorisch blieben Grillspuren.

„Was Sie heute tun, ist, Ihre eigene Partei zu blockieren. Haben Ihre Wähler Sie darum gebeten?“ fragte sie Boebert unter hochgezogenen Augenbrauen.

Als Boebert anfing, über die Absichten der „Gründerväter“ zu schwadronieren, unterbrach Ruhle sie: „Unsere Gründerväter sind nicht hier, also lasst uns real werden.“

Als Boebert darauf bestand, dass sie nach „Konsens“ strebe, entgegnete Ruhle: „Vielleicht haben Sie und ich eine andere Definition von Konsens.“

Und so ging es weiter. Bis Ruhle zum Abschluss ihrem Gast dankte und sie einlud, zurückzukommen und über „rote Flaggen-Gesetze“ zu diskutieren, die nicht zufällig „beim amerikanischen Volk überwältigend beliebt“ sind.

Boebert stotterte Beleidigungen, bevor ihr Mikrofon abgeschnitten wurde. Sie ist nicht zu „Die 11. Stunde“ zurückgekehrt.

Seit die 47-jährige Ruhle im März 2022 die 23-Uhr-Show übernahm – nachdem Brian Williams sich aus seinem langjährigen TV-Nachrichtenhaus zurückgezogen hatte – hat sie sich eine Rolle als pragmatische Gesprächspartnerin geschaffen, die nicht von Ideologien geleitet wird. Sie ist eine immer seltener werdende Wiederholung einer Fernsehnachrichtensprecherin: eine, deren „Leitfaden“, wie sie es ausdrückt, lautet: „Schauen wir uns einfach die Fakten an.“

Ruhle – eine verheiratete Mutter einer 9-jährigen Tochter und zweier Jungen im Alter von 14 und 16 Jahren – wechselte von einer frühen Karriere im Investmentbanking (bei der Deutschen Bank und der Credit Suisse) zu den Fernsehnachrichten bei Bloomberg, wo sie als Moderatorin tätig war Chefredakteur von Bloomberg Television und Chefredakteur von Bloomberg News. Sie kam 2016 zu MSNBC. Sie ist weiterhin als Senior Business Analyst bei NBC News tätig und hat auch die politische Berichterstattung des Netzwerks verankert, einschließlich der State of Union mit Co-Moderator Ali Velshi und den Zwischenwahlen neben Rachel Maddow, Nicolle Wallace und Joy Reid.

Sie mag eine der Star-Ankerinnen von MSNBC sein, aber ihre Herangehensweise an den Journalismus ist dienstleistungsorientiert. Es ist ein Ethos, das sie auch in ihrer Freizeit ausstrahlt, wo sie in Mentoring-Programmen für Frauen aktiv ist. Sie gründete das Corporate Investment Bank Women’s Network und war Co-Vorsitzende von Women on Wall Street. Sie ist Mitglied des Kuratoriums von Girls Inc. NYC (und wurde als eine ihrer Frauen des Jahres ausgezeichnet) und war in zahlreichen Gremien tätig, darunter iMentor und The White House Project.

Der Wechsel vom Morgenfernsehen – sie hat zuvor die 9-Uhr-Stunde auf MSNBC verankert – bis spät in die Nacht hat eine willkommene Änderung des Lebensstils geboten, da sie ihre Kinder nach der Schule sehen und an Schulveranstaltungen teilnehmen kann. Und sie sagt, das nächtliche Fernsehen bietet die Möglichkeit, eine tiefere Verbindung zu den Zuschauern aufzubauen.

„Wo sind die Leute nachts? In ihren Betten, auf ihren Sofas. Sie sind in ihrem vertrauenswürdigen Bereich“, sagt sie. „Du bist nicht nur auf einem zufälligen Bildschirm in jemandes Büro oder einem Flughafen, du bist in seinem Zuhause, du bist in seinem Schlafzimmer. Ich denke, wir müssen das sehr ernst nehmen und eine vertrauensvolle Beziehung zu unserem Publikum aufbauen.“

Die Zuschauerzahlen für Ruhles „Die 11. Stunde“ zeigen, dass sie diese Verbindung aufbaut. Im Februar verlängerte „The 11th Hour with Stephanie Ruhle“ die Siegesserie von MSNBC gegenüber dem Rivalen CNN auf 79 Monate bei den Gesamtzuschauern und vier aufeinanderfolgende Monate bei der von Werbetreibenden begehrten Altersgruppe der 25- bis 54-Jährigen.

Während Ruhle ein Jahr im Moderatorenstuhl von „The 11th Hour“ feiert, spricht sie mit WWD über entwaffnende Twitter-Hasser, das menschliche Rätsel, das Elon Musk ist, und warum es ihr nichts ausmacht, wenn ihre Teenager Joe Rogan-Fans sind.

Brian Williams war eine überdimensionale Figur bei NBC News. Gab es irgendwelche Bedenken, in seine Fußstapfen zu treten?

Als ich in diesen Slot einzog, sagten die Leute zu mir: „Wie wirst du die Show nennen? Wie willst du es ändern?“ Warum sollte ich jemals den Namen der Show ändern? Brian machte es zu einem besonderen Ziel in einer chaotischen Zeit während der Trump-Administration. Ich würde also nicht sagen, dass es Beklommenheit gab. Es war eine große Ehre für mich, diese Chance zu bekommen. Vor allem, weil ich Brian nie als besonders eigensinnig oder ideologisch gebunden angesehen habe. Und mein Ziel war, wie ich in diese Rolle schlüpfe und ihr meinen Stempel aufdrücke?

Während Ihrer Zeit bei MSNBC, einem dezidiert linksgerichteten Netzwerk, haben Sie es auch geschafft, eine Person zu sein, die an keine Ideologie gebunden ist. Wie haben Sie es geschafft, das durchzuziehen?

Ich bin Senior Business Analyst bei NBC News, und das ist mir wirklich wichtig. Und es war mir wichtig, als ich diese Show übernahm, weil ich sicher sein wollte, dass wir bei der Berichterstattung über die wichtigsten Geschichten auf dem Boden bleiben. Meine Neigung ist es, Menschen dabei zu helfen, besser und klüger zu werden. Eine durchgehende Linie für alles, was ich abdecke, ist, folge dem Geld. Es ist Aufsicht. Ich denke, jeder Mensch da draußen verdient es, finanziell abgesichert, sozial frei und körperlich sicher zu sein. Und wenn wir Geschichten erzählen und dem Geld auf eine Weise folgen können, die den Menschen hilft, ist das ein Erfolgsrezept.

Warum also scheint alles so polarisierend zu sein?

Ich denke, dass die Dinge während der Trump-Administration aus vielen Gründen einseitiger erschienen. Es gab viel mehr Faktenchecks, weil es viele Fakten zu prüfen gab. Wir haben ein Segment namens For Facts Sake, in dem wir alle aufrufen. Eine der wichtigsten Geschichten, die wir letztes Jahr behandelt haben, handelte von Kongressabgeordneten, die mit Aktien handelten. Wer war die Person, die eine mögliche Gesetzgebung aufhielt? [on that issue]? Es war die ehemalige Sprecherin Nancy Pelosi. Ich denke, die Mehrheit der Amerikaner interessiert sich nicht für Politik. Sie kümmern sich um ihre Familien, sie kümmern sich um Bildung, sie kümmern sich darum, Essen auf den Tisch zu bringen.

Ich stimme mit Ihnen ein. Ich glaube, die meisten Amerikaner interessieren sich nicht für rechts oder links. Ich denke, dass sie von der performativen Empörung und dem Gezänk und der Kleinlichkeit in Washington frustriert sind. So viele unserer politischen Medien konzentrieren sich auf die Kämpfe, die Hitze, anstatt auf das Licht. Wie durchbricht man das?

Provokant zu sein ist nichts Neues. Ich muss kein Feuer werfen. Ich muss keine Bomben auf Twitter werfen, um relevant zu sein. Ich habe das Privileg, hier zu arbeiten. Ich denke, mit der Zeit ist es ein besserer Weg, wenn du gut sein kannst und wenn die Leute dir vertrauen können. Zumindest für mich. Als ich die Show übernommen habe, haben wir nicht versucht, sie mit einem Knall zu beginnen. Wir brauchten keine knalligen neuen Grafiken und keinen neuen Titel. Wir müssen den Menschen einfach helfen. Es sind große Dinge im Gange. Wir kommen aus COVID heraus[-19]. Wir befinden uns in einer wirklich schwierigen wirtschaftlichen Erholung. Und am anderen Ende der Welt herrscht Krieg. Ich denke nicht, dass wir auffällig sein müssen.

Reden wir über das Interview mit Lauren Boebert.

Wir haben definitiv eine Menge Kritik von Leuten bekommen, die sagten: „Wie konntest du sie angesichts ihrer Bilanz dazu bringen?“ Gesetzgeber, die nur Feuerwerfer sind, die gerne viel Medienaufmerksamkeit bekommen, aber nicht in Ausschüssen sitzen, die nicht an der Gesetzgebung beteiligt sind, sind nicht wirklich Leute, die ich einbringen würde. Und das ist unabhängig von der politischen Zugehörigkeit. Lauren Boebert kam mitten in der Abstimmung des Sprechers im Fernsehen, als sie eine von 20 Republikanern war, die Kevin McCarthy daran hinderten, den Hammer zu bekommen. Ich fand, dass es eine enorm wichtige Zeit war, Lauren Boebert dabei zu haben. Sie sprach nicht über Waffenkontrolle. Sie redete nicht über den Impfstoff. Sie war in diesem Moment im Zentrum eines Problems, das unsere Regierung an der Arbeit hinderte. Wenn Sie keinen Sprecher haben, funktioniert der Kongress nicht. Wir waren dort, um über die Sprecherabstimmung zu sprechen. Und ich denke, das ist uns gelungen. Ich bin froh, dass wir das Interview geführt haben. Natürlich änderte sie innerhalb der nächsten 48 Stunden ihre Meinung. Ich verstehe, warum jemand vielleicht nichts von einer Person hören möchte, die nur die Aufmerksamkeit der Medien sucht. Aber in diesem Fall hatte es reale Konsequenzen für eine funktionierende Regierung. Ich denke, es war ein super wichtiges Interview.

Ich bestreite nicht, dass es angemessen war, sie zu haben, angesichts des Wahnsinns, für den sie in diesem Moment in der Kammer teilweise verantwortlich war. Ich denke, meine Frage ist, wie bringt man Politiker dazu, im Fernsehen einfach ehrlich zu sein?

Ich gehe nicht in diese Interviews, um einen Kampf um des Kampfes willen zu suchen. Ich suche nicht jemanden zum Gewinnen und jemanden zum Verlieren. Sie ging aus einem bestimmten Grund weiter. Wir sind beim Thema geblieben. Wir sind nicht hier, um sieben, acht verschiedene Themen zu besprechen, besonders nicht mit jemandem, der in der Vergangenheit nicht die Wahrheit gesagt hat.

Mir ist aufgefallen, dass Sie sich auch nicht scheuen, in den sozialen Medien mit Leuten vom Schlage Boeberts, den Flammenwerfern und Zwischenrufern, in Kontakt zu treten.

Jeden Abend, wenn ich auf dem Heimweg von der Show bin, gehe ich in die sozialen Medien und antworte fast jedem gemeinen Tweeter. Ich antworte nie mit Hass. Ich denke, dass wir alle auf Twitter wirklich faul und gemein geworden sind. Ich nehme jedes Feedback und denke darüber nach, und ich versuche, auf jede Person, jeden Hasser mit etwas Konstruktivem zu antworten. Und was wirklich interessant ist, ist, dass sich die Leute meistens entschuldigen, sie nehmen es zurück, sie löschen es. Ich glaube nicht, dass die Leute wirklich so gemein sein wollen. Ich will nicht gemein sein, um gemein zu sein. Ich möchte den Diskurs anheben. Und wenn Leute mir sagen, dass ihnen meine Stimme oder mein Aussehen nicht gefallen, danke ich ihnen für ihre Kritik. Und normalerweise kommen die Leute zurück und sagen: „Ich weiß nicht, warum ich das gesagt habe. Es tut mir Leid.” Wenn diese kleine Anstrengung, die ich jeden Abend von 12 bis 12:15 mache, wenn ich von der Arbeit nach Hause gehe, bevor ich Wordle mache, wenn das hilft, eine Verbindung herzustellen oder jemanden dazu bringt, sich zu öffnen oder sich zu öffnen Herz ein wenig, das ist ein großer Gewinn für mich

Ja, ich kann verstehen, wie entwaffnend das wäre.

Rechts? Wenn du mit Liebe antwortest, wenn du mit offenem Herzen und offenem Geist antwortest, was ist das Schlimmste, was passieren könnte? Sie könnten eine weitere Beleidigung auf dich schießen? Oder vielleicht nur vielleicht, ich habe die Meinung dieser Person geändert.

Wer ist die einzige Person, die Sie wirklich in die Show holen möchten?

Elon Musk.

Was würden Sie ihn fragen?

Er hat eine riesige Fangemeinde. Kürzlich, als er [tweeted] etwas ein bisschen frat boy-ish, ich schrieb: Stellen Sie sich vor, Elon Musk würde seine enorme Macht und seinen Einfluss nutzen, um positiv zu sein, um eine Kraft für das Gute zu sein? Ich habe 14- und 16-jährige Söhne, die ihn anbeten. Sie denken, dass alles, was er tut, das Coolste ist, was man sich vorstellen kann, sei es SpaceX oder Tesla oder sogar in einem Krypto-Raum. Und deshalb sage ich, stellen Sie sich vor, wenn jemand wie dieser, der all diesen Einfluss hatte, besonders auf Jungen, wie sehr es die Dinge verändern würde, wenn er einfach einen anderen Schlag machen würde. Und er antwortete mir und sagte: Stellen Sie sich vor, MSNBC hätte das getan. Die Leute interpretierten das als dieses Argument. Und ich antwortete: Na toll. Komm heute Abend in meine Show. Ich sage nur, was ich jeden Abend in unserer Show zu sagen versuche. Was, wenn wir versuchen, den Diskurs anzuheben? Das bedeutet nicht, dass Sie Leute nicht zur Rede stellen können, wenn sie falsch liegen. Aber es bedeutet, dass Sie deswegen nicht böse und bissig sein müssen.

Wirst du ihn in die Show holen?

Ich weiß nicht. Aber ich würde gerne. Es gibt noch andere enorm wichtige Kulturfiguren, die großen Einfluss auf Wirtschaft und Politik haben. Schau dir Joe Rogan an. Ich kann auch den Einfluss sehen, den er auf meine Söhne im Teenageralter hat. Als Mutter von zwei Jungen, die zu ihm aufschauen, frage ich mich, ob [he knows] die große Verantwortung, die er hat. Ich finde es interessant und ich finde es interessant, mit solchen Leuten zu sprechen. Und davon würde ich im kommenden Jahr gerne mehr machen.

Ihre Söhne hören sich also die Joe Rogan Experience an.

[Laughs] Wenn sie können und dürfen. Seien Sie ehrlich, in einem Universum dessen, was unsere Kinder tun dürfen und was sie tun – insbesondere wenn es um meinen 16-Jährigen geht – wenn das Schlimmste, was sie im Internet finden, ein provokativer Podcaster ist, denke ich das ein Segen in meinem Leben.